Az online médiának többek közt az az előnye a hagyományossal szemben, hogy gyorsabban képes reagálni a történésekre. Fontos tulajdonság ez, főleg, ha arról van szó, hogy az olvasó arra vetemedik, hogy írjon a "szerk"-nek. Nos, az olvasói levelek sokszor idegesítően ostoba kérdésekből (is) állnak.

Ugyanakkor egy magára valamit is adó online szerkesztőség minden olvasót - legyen szó akár a legelvetemültebb kérésről vagy felvetésről - komolyan kell vennie. Valamint legjobb tudása szerint kell válaszolnia az Olvasónak - akinek ír, és akiből él az egyszeri újságíró/szerkesztő.

Nos ebbe a problematikába próbáltunk mérőónt meríteni, mikor a nagyobb magyar online szerkesztőségeket - álnéven - egy első pillantásra elég bugyuta, de annál komolyabban vett kéréssel kerestük meg.

A vizsgálat tárgya:
- Reakcióidő. (Milyen gyorsan reagálnak az online szerkesztőségek egy olvasói megkeresésre?)
- Businesslike. (Hajlandóak komolyan venni egy elsőre bárgyúnak tűnő olvasói kérdést is? Avagy: modorskála.)
- Rugalmasság. (Miután nem tudja teljesíteni az olvasói kérést, ajánl-e egyéb megoldási javaslatokat?)

Olvasói levelünket minden szerkesztőségnek azonos időben (szept. 22, este fél kilenc) küldtük meg. A levél tartalma a következő volt: "Tisztelt szerkesztőség, valamikor régebben olvastam önöknél arról, hogy Magyarországon tavaly (vagy talán már idén?) csökkent a bicikliküllők értékesítése. Kérem, amennyiben tudnak, segítsenek megtalálni ezt a cikket, vagy információkkal szolgálni a témában. Segítségüket előre is köszönöm." Elküldtük, majd leültünk a mailbox elé, és vártunk.

Thu Sep 22 21:04:27
Messze a leggyorsabb válasz a Magyar Nemzet Online egyik szerkesztőjétől érkezett. Az újságíró természetesen nem találta meg archívumukban az általunk keresett sztorit, ám nagyon készségesen beajánlotta nekünk az MNO egyik korábbi tartalmát, mely a biciklislétről szól. Az újságíró a cikket a "küllő" és a "kerékpár" keresőszavakra találta. Ez jól látszik a találati oldalon. Mivel mi nem említettük levelünkben a "kerékpár" kifejezést, így meggyőződtünk róla, hogy az újságíró foglalkozott a problémával: a szinonimákra is gondolt. És minket, érdeklődőket ez majdnem maximálisan kielégít.
Reakcióidő: 3/3; Businesslike: 3/2; Rugalmasság: 3/2

Fri Sep 23 07:41:30
Másnap reggel a hvg.hu szerkesztői is észrevették levelünket, és válaszoltak is. Első körben jelezték, hogy nem találták a keresett anyagot, majd kettő darab korábbi cikküket is bemásolták a válaszlevélbe. Az egyik, egy 2002-es HVG-anyag a szuperbicajokról, a másik egy 1997-es a bicikli történetéről szól. A reakció viszonylag gyors. Úgy tűnt, rugalmasak is, és inkább komolyan vették levelünket, mint sem. Egyébként egyik anyag sem található meg a hvg.hu-n, csak a laparchívumban, így még értékesebbnek tartottuk az exkluzív válaszlevelet.
Reakcióidő: 3/3, Businesslike: 3/2; Rugalmasság: 3/3

Fri Sep 23 10:03:17
A harmadik válaszlevél 13 és fél órával levelünk elküldését követően érkezett - az origótól. A válaszoló újságíró meglehetősen egyszerűen elintézte megkeresésünket. Nem találtak ilyen cikket és viszlát. Nem okoljuk ezért, viszont nem lettünk okosabbak, és közelebb sem kerültünk a vágyott ismeretekhez.
Reakcióidő: 3/2; Businesslike: 3/2; Rugalmasság: 3/1

Fri Sep 23 15:09:50
Akkor még nem tudtuk, de közel egy nappal a levél elküldése után kapjuk meg az utolsó válaszlevlelet. A Népszava Online munkatársa közölte velünk, hogy utánanézett a keresett anyagnak, majd megállapította, hogy nem írtak a bicikliküllőkről. Majd elköszön.
Reakcióidő:3/2; Businesslike: 3/2; Rugalmasság: 3/2,5

A fenti online médiumokról legalább elmondhatjuk, hogy válaszra méltattak bennünket, egyszeri olvasókat .Sőt, hajlandóak voltak utánanézni, vajon tudnak-e nekünk segíteni. Nézzük viszont, hogy kik voltak azok, akik valószínűleg egyszerűen behúzták a kukába az olvasói levelet: Index, Népszabadság Online, Hírszerző. Pedig egyiküknél még küllő-témában is találtunk anyagot.

Persze a fentiekből nem derülhet ki egyértelműen, hogy kinek érdemes olvasói levelet írni egyáltalán. A magunk példája alapján annyit állíthatunk csak: van különbség.